• Büyükçekmece Belediyesi, SGK borçlarını ödemek için 37 yıllık park alanını konut arsası olarak satışa çıkardı.
• Satışa çıkarılan parsel, Celaliye'de bir sitenin içindeki çocuk parkıydı ve bölge halkı tarafından bu şekilde kullanılıyordu.
• Parkın imarını değiştiren İBB, davanın reddini talep etti; ancak bilirkişi heyeti, değişikliğin kamu yararına aykırı olduğuna hükmetti.
• İstanbul 19. İdare Mahkemesi’ne sunulan raporda, park alanının spor sahası olarak kalmasının şehircilik ilke ve esaslarına uygun olduğu vurgulandı.

Uluslararası festivale harcadığı paralarla belediyeyi borç batağına düşüren Büyükçekmece Belediye Başkanı Hasan Akgün, SGK borcunu ödemek için çareyi arsa satışında buldu.

Akgün, geçtiğimiz yıl meclis kararıyla satış yetkisi aldığı 10 taşınmazı satışa çıkardı. Satışa çıkan arsalardan biri de Celaliye’de bir site içerisinde bulunan ve 37 yıldır park olarak kullanılan yer oldu.

Site sakinleri dava açtı

Bir site sakini adına yürütmenin durdurulması için İstanbul Nöbetçi Bölge İdare Mahkemesi’ne bir dilekçe verildi.

Avukat Musa Ermiş tarafından verilen dilekçede şu ifadelere yer verildi: "Dava konusu ihaleye konu taşınmazın ve müvekkilin taşınmazının içerisinde yer aldığı sitenin Basınkent-3 Yapı Kooperatifi tarafından 1987 yılında yapımı tamamlanmış olup, içerisinde 121 bağımsız bölüm bulunmaktadır. Söz konusu kooperatif tarafından bu site yapıldığından beri bu taşınmaz çocuk parkı olarak ayrılmış olup bu amaçla kullanılmaktadır. Hatta davalı belediyenin internet sitesinde dahi söz konusu parselin imar durumu 'Basınkent Sokak Parkı' olarak kayıtlıdır. Belediyenin asli görevi park ve yeşil alanlar yapmaktır. Ancak bu asli görevinin dışına çıkılarak, ayrıca bu görevinin tam tersine olacak şekilde yaklaşık 37 yıldır zaten çocuk parkı olarak kullanılan bir alanın, bölge halkının ihtiyacı çocuk parkı olduğu halde bu parkın kapatılarak konut alanı olarak ihale edilmesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olmadığı açıktır."

Parkı imara açan İBB, davanın reddini talep etti

Çocuk parkının 1/5000’lik planını değiştiren İBB, davanın sanığı konumunda yer aldı.

İBB’nin yaptığı savunma dosyada şöyle anlatıldı: Lejantında, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında ise ayrık nizam üç kat emsal 0.75 yapılaşma şartlarında “Konut Alanı” lejantında kaldığı, dava konusu parsel kapsamında söz konusu planlardan sonra başka herhangi bir planın yapılmadığı, dava konusu parselin mülga 26.08.1983 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Celaliye Kamiloba Uygulama İmar Planı’nda kısmen “Park Alanı”, kısmen “Yol Alanı” lejantında kaldığı, dava konusu parsel kapsamında idarece yürütülen herhangi bir nazım imar planı çalışmasının bulunmadığı belirtilerek davanın reddedilmesi gerektiği ifade edilmiştir.

Bilirkişi vatandaşı haklı buldu

İstanbul 19. İdare Mahkemesi 24 Nisan 2025 tarihinde keşif yaptı. İstanbul Teknik Üniversitesi’nden Prof. Dr. Şevkiye Şence Türk, Prof. Dr. Mustafa Yanalak ve Dr. Numan Kılınç tarafından hazırlanan rapor 16 Mayıs 2025 tarihinde mahkemeye gönderildi. Raporun sonuç kısmında ise şu tespitlere yer verildi:

• Dava konusu 07.08.1996 onay tarihli 1/5000 ölçekli Celaliye-Kamiloba Nazım İmar Planı ile parsele yönelik öngörülmüş olan “Spor Sahası” fonksiyonunun üst ölçekli plan kararlarına, meri mevzuata, şehircilik ilke ve esasları ile planlama tekniklerine ve kamu yararına uygun olduğu;
• Dava konusu 10.11.2000 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Celaliye Kamiloba Uygulama İmar Planı ile parsele yönelik öngörülmüş olan “Spor Sahası” fonksiyonunun üst ölçekli plan kararlarına, meri mevzuata, şehircilik ilke ve esasları ile planlama tekniklerine ve kamu yararına uygun olduğu;
• Dava konusu 22.08.2024 tarih ve 97054-1 sayılı Büyükçekmece Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğünün 10.11.2000 tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Celaliye Kamiloba Uygulama İmar Planı ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle meri mevzuata, şehircilik ilke ve esasları ile planlama tekniklerine ve kamu yararına uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.