• İmamoğlu’nun geçtiği İngilizce İşletme 2. sınıfının kontenjanı 10’dan 48’e çıkarıldı, 3. ve 4. sınıflar sıfırlandı.
• Fakülte Kurulu’nun yetkisi olmadığı halde kontenjan artırımı yaptığı tespit edildi.
• Girne Amerikan Üniversitesi’nden geçişte YÖK denkliği yoktu, 8 dersten fark vardı.
• Not ortalaması geçiş kriterine uymadığı halde kabul edildi; işlemlerin tamamı “bilinçli usulsüzlük” olarak tanımlandı.

İstanbul Üniversitesi’nin 5. İdare Mahkemesi’ne sunduğu belgelerde, İşletme Fakültesi Kurulu’nun 1990 yılında aldığı kararlarla kontenjanları keyfi şekilde değiştirdiği ortaya çıktı.

İngilizce İşletme 2. sınıf için kontenjan önce 10’du, daha sonra 48’e çıkarıldı. Aynı fakültenin 3. ve 4. sınıflarına ise sıfır kontenjan ayrıldı.

Kurulun bu yetkisi olmadığı halde bu değişiklikleri yaptığı vurgulandı.

YÖK denkliği olmayan okuldan geçiş kabul edildi

Raporda, İmamoğlu’nun yatay geçiş yaptığı Girne Amerikan Üniversitesi’nin 1990’da YÖK tarafından tanınmadığı belirtildi.

Üniversitenin eşdeğer eğitim programı da bulunmuyordu.

Üstelik öğrenci kütüğünde geçiş yapılan okul “Doğu Akdeniz Üniversitesi” olarak gösterilmişti.

Bu durumun o dönemde bilindiği ve örtbas edilmeye çalışıldığı ifade edildi.

Ders farkı ve not ortalaması kriterleri yok sayıldı

İmamoğlu’nun sadece 2 dersten muaf olduğu, ancak 8 fark dersi bulunduğu yazıda yer aldı. Bu farkın bile eğitim eşdeğerliliğini sağlamadığını gösterdiği kaydedildi.

Ayrıca İmamoğlu’nun 2.50 not ortalaması ile geçiş yaptığı, diğer öğrencilerin ortalamalarının çok daha yüksek olduğu belirtildi. Not kriterinin karşılanmaması da önemli bir usulsüzlük olarak vurgulandı.

Kontenjan sınırı aşıldı, başarı sıralaması yapılmadı

Yabancı üniversitelerden yatay geçişte en fazla 3 öğrenci alınması gerekirken, sadece İngilizce İşletme 2. sınıfa 48 kişi alındı. Bu durum mevzuata aykırı bulundu.

Başvuru süresi dolmadan kayıt işlemleri tamamlandı, kontenjan duyurusu dışında başvuru kabul edildi ve başarı sıralaması yapılmadı. Tüm bu işlemler açık hatalar zinciri olarak gösterildi.

Danıştay emsal kararlarında açık hatalar iptal gerekçesi

Hukuk müşavirliği, Danıştay’ın 2002 tarihli kararını hatırlatarak, kişinin kusuru olmasa bile açık hata durumunda işlemlerin iptal edilebileceğini vurguladı.

Bu kapsamda diplomanın iptali ve yürütmeyi durdurma talebinin reddedilmesi gerektiği belirtildi.

“Sehven değil, sistematik usulsüzlük”

İstanbul Üniversitesi, yaşananların idari eksiklik veya sehven yapılmış hata olmadığını, “bilinçli, sistematik ve toplu şekilde gerçekleştirilen usulsüzlükler” olduğunu ifade etti.

Raporda, diplomanın geri alınmasının kamu yararı açısından zorunlu olduğu vurgulanarak, hukuka aykırı işlemlerin geçerliliğini koruyamayacağı belirtildi.